“Διάλογος” Στεφανάδη – Νικολόπουλου για το Επικούριο – Οι απαντήσεις του βουλευτή και τα νέα ερωτήματα Νικολόπουλου

Κύριε Στεφανάδη,

Ευχαριστώ για την ανταπόκρισή και τις διευκρινήσεις σας στα σχόλιά μου. Σαφέστατα βεβαίως τα Δημόσια πρόσωπα οφείλουν να απαντούν σε ότι τους αφορά, αλλά επειδή το δέον δεν είναι σύνηθες στην Ελληνική πολιτική πραγματικότητα και μόνο το γεγονός ότι μου απαντήσατε σας καθιστά επαινετέα εξαίρεση.

Επί της ουσίας να παρατηρήσω τα εξής τηρώντας την ίδια αρίθμηση με την δική σας επιστολή:

1. Εννοείται ότι ιδιοκτήτης του κτιρίου θα παραμείνει η Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου. Δεν θα μπορούσε να χαρίσει το ακίνητο. Παραχώρησε δωρεάν την χρήση του για μία 20ετία. Όμως η χρήση διατηρητέου κτιρίου 1000 τμ επί μία εικοσαετία σαφώς αποτιμάται σε χρήμα και στην νομική και οικονομική επιστήμη θεωρείται  πάγιο περιουσιακό στοιχείο.  Ως τέτοιο με την χρηματική αξία του δικαιώματος δωρεάν χρήσης θα εμφανίζεται  στις επόμενες ετήσιες οικονομικές καταστάσεις που θα συντάξει ο λογιστής του Ινστιτούτου. Προφανώς το γνωρίζετε  γιατί στις προηγούμενες  οκτώ Ετήσιες οικονομικές σας καταστάσεις θα παρουσιάζεται αναλόγως το άλλο κτίριο του  οποίου είχε την δωρεάν χρήση το Ινστιτούτο.  Όσον αφορά την μεγάλη πλειοψηφία με την οποία αποφασίσθηκε η μεταστέγαση του Ινστιτούτου,  αντιλαμβάνομαι αυτό που υπαινίσσεστε  και γιατί την αναφέρετε , όμως κατ άλλην ερμηνεία  ενισχύει  την εικασία μου ότι επετεύχθη λόγω των υψηλών σας διασυνδέσεων.  Σαφώς υπάρχουν αντικειμενικά στοιχεία που μπορούν να διαλευκάνουν τους πραγματικούς λόγους της επιτευχθείσας πλειοψηφίας,  πλην όμως αυτά βρίσκονται στα χέρια σας και μέχρι να τα δημοσιοποιήσετε θα εξακολουθήσω να διατηρώ ενεργές τις εικασίες μου.
2. Εξ όσων γνωρίζω οι ιδιωτικοί Μη Κερδοσκοπικοί Οργανισμοί ανήκουν στις  Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις . Δέχομαι τον ισχυρισμό σας ότι δεν έχετε πάρει ποτέ κρατική χρηματοδότηση ή από φορέα που σχετίζεται με το κράτος. Φαντάζομαι ότι λέγοντας «χρηματοδότηση» εννοείται  ούτε και επιχορήγηση. Πολλές φορές συγχέεται αλλά δεν είναι το ίδιο.  Απορία μου όμως είναι πως θα αποκαλούσατε το ποσόν των 150.000 ευρώ, από το Κρατικό Ταμείο που θα διατίθεται ετησίως για την συντήρηση του κτιρίου. Επίσης αναρωτιέμαι αν οι εργασίες του Ινστιτούτου καταπονούν τόσο το κτίριο ώστε να απαιτείται τόσο μεγάλο ποσόν για την συντήρησή του.  Εντυπωσιάζει επίσης η διάσταση απόψεων σχετικά με την δραστηριότητα του Ινστιτούτου. Συγκεκριμένα σε δημοσίευμα της 24/3/2021 στον διαδικτυακό τόπο NeaSamos.gr  με τίτλο  «Ο Στεφανάδης ξαναχτυπά! – Σε δική του ΜΚΟ το Επικούρειο Πολιτιστικό Κέντρο» αναγράφεται  «…Παράδοξο στην όλη υπόθεση είναι και ότι στην ίδια ΜΚΟ του Στεφανάδη, είχε παραχωρηθεί και από την προηγούμενη διοίκηση της Περιφέρειας (Καλογήρου) άλλο κτίριο, το ΚΕΓΕ, χωρίς ωστόσο στη διάρκεια όλων αυτών των χρόνων να έχει αξιοποιηθεί -άλλωστε, το εν λόγω Ινστιτούτο δεν έχει να παρουσιάσει και κάποια αξιόλογη δραστηριότητα ως τώρα…». Μάλλον θα πρέπει να επικοινωνείτε καλύτερα τα επιτεύγματα του Ινστιτούτου δεδομένου ότι εμφανέστατα η τοπική κοινωνία δεν έχει αντιληφθεί  ούτε τα επιστημονικά επιτεύγματα αλλά ούτε και τους πολυπληθείς συμμετέχοντες στα δεκάδες συνέδρια και σεμινάρια που επικαλείστε, όπως ας πούμε έγινε με μια μικρή συγκέντρωση στην Ικαρία.
3. Μου γράφετε : «Το σκεπτικό της απόφασης της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, είναι η αξιοποίηση του κτηρίου, ώστε να στεγάσει και να προβάλλει την τεράστια πολιτιστική και επιστημονική κληρονομιά της Σάμου, μέσω της αντικειμενικής εμπειρίας του Ινστιτούτου.» Αναρωτιέμαι ποια είναι εν τέλει η αντικειμενική εμπειρία του Ινστιτούτου. Είναι δική σας ευθύνη να το ξεκαθαρίσετε. Έχει εν τέλει  αξιόλογη δράση το Ινστιτούτο όπως ισχυρίζεστε ή δεν έχει  «….παρουσιάσει και κάποια αξιόλογη δραστηριότητα ως τώρα… όπως δημόσια διατείνεται ο τοπικός τύπος.
4. Ποια η σκοπιμότητα και ποια η λογική της ένταξης του πρόσφατα ανακαινισμένου κτιρίου σε ΣΔΙΤ εφόσον το Κράτος, σας παρεχώρησε δωρεάν την χρήση  για είκοσι χρόνια και  όπως λέτε δεν σας χρηματοδοτεί, δεν σας επιχορηγεί ,το χρησιμοποιείτε για τους σκοπούς του Ινστιτούτου και τέλος  θα καταβάλει 150.000 ευρώ ετησίως για συντήρηση. Δεν αντιλαμβανόμαστε τι ακριβώς θα κάνει ο ιδιώτης σε αυτό το κτίριο, για ποιο σκοπό  θα διατεθούν τα  ιδιωτικά κεφάλαια,  που θα κατευθυνθούν στο κτίριο και εν τέλει ποια θα είναι η χρήση του κτιρίου μετά την ένταξη. Πολλά και εύλογα τα ερωτηματικά.  Αν θέλετε το διευκρινίζετε.
5. Λυπάμαι αλλά δεν συμμερίζομαι την άποψή σας περί του προφανούς της μη ανάμειξης της Κυβέρνησης σε αυτή την υπόθεση. Τίποτα απ όσα μου γράψατε δεν αποκλείει την παρέμβασή της. Θα μπορούσα να δεχτώ ότι η ΟΛΗ η κυβέρνηση δεν είχε παρέμβαση. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ενδεχομένως κάποιοι από την κυβέρνηση είχαν ανάμειξη. Όλα μέχρις αποδείξεως του εναντίον.

Οι απαντήσεις που έδωσε ο βουλευτής του νησιού Χριστόδουλος Στεφανάδης .